의학사업부가 연구자 주도 연구를 어떻게 진행하는지

이 제안서는 3주 전 이메일 첨부 파일로 도착했습니다. 법무팀의 승인은 그 이후 두 번이나 파일명이 변경된 워드 문서의 여백에 적힌 한 줄의 코멘트뿐입니다. 오늘 아침 누군가 어떤 연구자의 임상시험이 피험자 모집이 지연되고 있는지 물었는데, 솔직한 대답은 여섯 개의 수신함을 모두 열어보지 않고서는 아무도 알 수 없다는 것입니다.

의사협무팀이 연구자 주도 연구를 운영하는 방식은 세 가지로 요약되는데, 이 중 어느 것도 임상시험 운영과는 무관합니다. 바로 명확히 정의된 접수 절차, 검토자가 1년 후에도 확인할 수 있는 결정, 그리고 계약 체결 후에도 연구 진행 상황을 파악할 수 있게 해주는 주요 단계들입니다. 연구자 주도 임상시험(IIS)은 요청 없이 진행되는 연구입니다. 연구자가 연구를 제안하고 연구 후원자 역할을 맡으며, 회사는 이를 지원할지 여부만 결정합니다.

연구자가 연구주체입니다. 의학 담당 부서는 연구를 지원합니다.

이것이 다른 모든 것의 근간이 되는 구별점이며, 내부 논의에서 가장 자주 모호해지는 부분이기도 합니다.

의학사업 전문가 협회(Medical Affairs Professional Society)는 연구자 주도 연구를, 연구자나 기관(학계, 민간, 정부)이 후원자 역할을 하고, 제약사나 의료기기 회사가 연구용 의약품, 기기, 자금 또는 이들의 조합을 통해 지원을 제공하는, 자발적이고 독립적인 연구로 정의합니다. 여기서 핵심은 ‘자발적’이라는 점입니다. 이 아이디어는 회사 외부에서 비롯됩니다.

21 CFR 312.3에 따르면, ‘후원자-연구자(sponsor-investigator)’란 연구를 기획하고 수행하는 개인을 의미합니다. 이 한 문장에는 모든 책임의 배분이 담겨 있습니다. 즉, 연구 계획서, 연구 수행, 규제상 의무는 자금을 지원하는 회사가 아닌 연구자에게 있습니다.

용어는 회의실에 누가 참석하느냐에 따라 달라집니다. MAPS는 ‘연구자 주도 연구(IIR)’라는 용어를 사용합니다. 임상연구전문가협회(Association of Clinical Research Professionals)는 ‘연구자 주도 후원 연구(IISR)’에 대해 언급하는데, 이는 보조금 지원 측면에서 볼 때 동일한 구조를 의미합니다. ‘연구자 주도 임상시험’은 흔히 쓰이는 동의어입니다. 이 용어들은 모두 동일한 개념을 지칭하므로, 의학 업무 팀은 그중 하나를 선택하여 자체 문서에서 일관되게 사용하는 것이 좋습니다.

연구자 주도 연구(IIS)가 메디컬 어페어스에 요구하는 것

자사가 직접 수행하지 않는 연구를 지원하는 일은 겉보기보다 업무 범위가 좁으며, 행정적인 성격이 더 강합니다.

회사는 연구자에게 결정 사항, 계약서, 합의된 지원, 그리고 회사의 의무 이행에 대한 감독을 제공해야 할 의무가 있습니다. 그러나 연구자에게 연구 계획서, 모니터링 계획서, 또는 사례 보고서를 제공할 의무는 없습니다. 팀이 어려움을 겪는 부분은 바로 이 두 목록 사이의 경계입니다. 의료 책임자가 “평가 지표를 더 명확히 하는 데 도움을 주겠다”고 제안하는 순간, 연구를 지원하는 것과 연구를 지시하는 것 사이의 경계가 흐려지기 시작합니다.

운영 업무는 네 가지로 나뉩니다. 무엇을 지원할 의향이 있는지 결정하는 것. 제안서를 놓치지 않고 접수하는 것. 각 제안서가 승인되거나 거절된 이유를 기록하는 것. 그 후 언제든지 어떤 연구가 일정에 맞춰 진행되고 있고, 어떤 연구가 그렇지 않은지 파악하는 것. 이 중 세 가지는 처리하지만 네 번째는 처리하지 못하는 프로그램은 모집 현황에 대한 질문에 답할 수 없는 프로그램입니다.

첫 번째 제안서가 도착하기 전에 증거 관련 문제를 결정하십시오

MAPS는 순서에 대해 명확하게 제시합니다. 전략은 의학 계획에 포함되어야 하며, 제안서가 도착하기 전에 작성되어야지, 제안서에 대응하여 뒤늦게 마련되어서는 안 됩니다.

실무적으로 이는 관심 분야를 공개하는 것을 의미합니다. MAPS는 제안서의 수를 줄이고 집중도를 높이는 ‘세부적인 관심 분야’와, 제안서 수를 늘리고 선택의 폭을 넓히는 ‘광범위한 관심 분야’ 사이의 선택을 설명합니다. 어느 쪽도 틀린 것은 아닙니다. 예산이 적고 구체적인 공백을 메워야 하는 팀은 상세한 버전을 선호하며, 프로그램 초기 단계에 있어 여전히 증거 공백을 파악 중인 팀은 대개 광범위한 버전을 선호한다.

또한 이 전략에는 어떤 연구에는 자금을 지원하지 않을 것인지 명시해야 합니다. MAPS는 기업 후원 연구와의 중복, 특히 환자 중복을 제한할 것을 강조합니다. 동일한 연구 현장에서 동일한 환자를 대상으로 경쟁하는 두 연구는 전략 수립 단계에서 발생시킨 문제이지만, 환자 모집 단계에서야 비로소 발견되는 문제입니다. 개별 연구자의 연구는 더 광범위한 근거 계획의 한 장에 불과하며, 제안서가 도착하기 전에 그 연구가 해당 계획에서 어떤 위치를 차지할지 결정하는 것이 제안서가 도착한 후 결정하는 것보다 비용이 적게 듭니다.

접수 절차: 간략한 신청서 제출 후, 전체 연구 계획서 제출

일반적으로 두 가지 제출 방식이 사용되며, 이 선택은 이후의 모든 과정을 결정합니다.

제출 기간은 1년에 한두 번 열립니다. 다기능 위원회가 정해진 예산 범위 내에서 모든 제안서를 종합적으로 검토하므로, 비교가 용이하고 중복도 쉽게 파악할 수 있습니다. 단점은 대기 시간입니다. 제출 기간이 마감된 직후에 제출된 훌륭한 제안서도 다음 제출 기간이 열릴 때까지 보류됩니다.

연중수시 접수 방식은 일 년 내내 제안서를 접수합니다. MAPS는 이에 대해 2단계 절차를 설명합니다. 간략한 신청서는 제출 후 45일 이내에 결정이 내려집니다. 즉, 회사가 해당 주제에 관심이 있는지 여부에 대한 ‘승인’ 또는 ‘거절’ 결정만 내려지며, 자금 지원 여부는 포함되지 않습니다. 이후 정식 신청서는 분기별 검토 회의로 넘어가 자금 지원 여부가 결정되며, 이 과정에서 의료 담당 부서가 검토하고 필요에 따라 다른 부서에서도 의견을 제시합니다.

이 2단계 절차는 신청 기간제를 운영하더라도 본받을 만한 부분입니다. 연구자는 회사가 자신의 연구 주제에 관심이 없다는 사실을 조기에 파악하는 데 드는 비용이 거의 없으며, 애초에 자금을 지원받을 가능성이 없는 연구를 위해 전체 연구 계획서를 작성하는 수고를 덜 수 있습니다.

검토 과정은 반드시 기록으로 남아야 합니다

ACRP는 의약사업부, 법무, 컴플라이언스, 연구개발(R&D), 규제, 영업 부서를 아우르는 상설 검토 그룹을 제시합니다. 이는 모든 제안서에 대해 모든 부서가 참여하는 것이 아니라, 그 주에 시간이 나는 사람이 아닌 명확히 정의된 그룹이 담당하는 방식입니다.

이 지침의 더 중요한 점은 회의 후에도 남는 기록에 관한 것입니다. ACRP는 서면 절차와 접수된 각 제안서에 대한 기록을 요구합니다. 대화 스레드에만 남아 있는 결정은 실질적으로 존재하지 않은 결정이나 다름없습니다.

기록으로 남아야 할 내용은 그리 많지 않습니다. 제출된 제안서 원본, 검토자, 결과, 사유, 날짜입니다. 18개월 후 기억에만 의존해 이 다섯 가지 항목을 재구성해야 하는 상황을 방지하기 위해 이 섹션이 마련된 것입니다.

마일스톤은 계약 종료 후에도 연구가 가시성을 유지하는 방법입니다

승인 단계가 되면 대부분의 프로그램은 더 이상 관심을 기울이지 않기 때문에, 참가자 모집 현황에 대한 질문에 답하기가 매우 어렵습니다.

MAPS는 지급을 연구 계획서에 명시된 목표와 연계시키며, 이것이 계약 체결 시점에 상세한 예산과 연구 계획서가 계약 체결 후보다 중요한 이유입니다. 이 체계가 제시하는 패턴은 네 단계의 마일스톤 지급입니다: 계약 체결(IRB 제출, 연구 기관 및 약국 개소 비용 등 환불 불가 비용 포함); 등록률 50% 달성; 100% 모집 완료 또는 마지막 환자 등록; 그리고 원고 또는 최종 연구 보고서 제출(총 예산의 마지막 10~15%가 여기에 해당). 규모가 큰 연구의 경우 더 작은 단계로 세분화됩니다.

논문 제출을 조건으로 마지막 분할 지급을 보류하는 것은 구체적인 조치를 취하는 것입니다. 기업이 연구자 주도 연구에 관심을 갖는 이유는 발표된 증거 때문이며, 학술지에 게재되지 못한 완료된 연구는 연구 지원을 정당화했던 목적을 달성하지 못한 것입니다.

45일 심사, 4차례의 지급, 그리고 10–15%의 최종 분할 지급은 MAPS에서 설명하는 관행일 뿐, 규제 요건은 아닙니다. 예산과 일정은 연구별로 설정됩니다.

MSL이 수행하는 업무와 MSL이 책임지지 않는 업무

대부분의 연구자 주도 연구는 현지 관계에서 실제로 시작됩니다.

MAPS는 현장 연결을 핵심으로 간주하며, 프로그램 설계 시 종종 간과되는 상대방에 대한 중요한 점을 강조합니다. 즉, 대부분의 연구자는 연구를 병행하는 현직 임상의이며, 행정 업무에 대한 인내심이 거의 없다는 것입니다. 이를 고려하지 않은 제안서 접수 절차는 제출에 필요한 노력 때문에 좋은 제안서들을 조용히 놓치게 될 것입니다.

MAPS는 또한 현장 의료진이 KOL(핵심 오피니언 리더) 및 외부 연구자와의 자발적인 논의를 준비할 수 있도록 ‘관심 분야(Areas-of-Interest)’ 문서를 활용하고 있다고 설명합니다. 이는 아이디어를 접수하기 위한 공식 프로그램이 마련되기 훨씬 전에 자주 발생하는데, 이는 출시 전 기간의 현장 의료 활동과 동일한 역학 관계로, 대화를 뒷받침하기 위해 구축된 구조보다 대화가 먼저 진행되는 양상입니다. ACRP는 현장 담당자들이 승인 후에도 종종 후원자-연구자를 방문하므로, 이러한 관계가 연구 기간 내내 지속된다고 지적한다.

MSL이 주도권을 갖지 못하는 부분도 마찬가지로 명확합니다. 위원회의 권한인 자금 지원 결정도, 계약도, 그리고 후원자-연구자의 권한인 연구 프로토콜도 MSL의 권한이 아닙니다. 프로토콜 내용을 수정하기 시작하는 MSL은 회사를, 연구가 애초에 연구자 주도 연구로 분류되는 경계를 넘어서는 지점으로 이동시킨 것입니다.

이 작업의 대부분은 공유 드라이브와 스프레드시트만으로도 수행할 수 있으며, 실제로 많은 팀이 그렇게 하고 있습니다. 가장 먼저 문제가 되는 것은 대개 의사결정 기록과 계약 체결 후 현황입니다. TikaEvidence와 Studies는 이 두 가지 요소를 중심으로 구축되었습니다. 즉, ‘연구자 주도 연구’, ‘기업 후원 비개입 연구 및 실세계 증거’, ‘연구 협력’이라는 세 가지 모듈로 구성되며, 사용되지 않는 모듈은 비활성화됩니다. 연구 계획서는 Word 파일로 유지되며 Word Online에서 검토됩니다. 승인 또는 거절 여부는 검토자의 이름과 사유와 함께 연구에 저장되며, 고객이 설정한 최종 승인 단계가 완료되면 워드 파일은 고정됩니다. 마일스톤, 지출 내역, 그리고 현장 팀이 이미 활용 중인 동일한 의료 전문가(HCP) 기록인 연구 책임자 정보는 연구에 포함되며, ClinicalTrials.gov 식별자도 함께 저장할 수 있습니다. 이는 선택적 참여 모듈로, TikaMSL 내에 포함되거나 기업이 이미 운영 중인 CRM과 병행하여 사용할 수 있습니다.

자주 묻는 질문

IIS는 무엇을 의미하나요?

IIS는 ‘연구자 주도 연구(investigator-initiated study)’를 의미합니다. 복수형인 ‘연구자 주도 연구들(investigator-initiated studies, IIS)’은 외부 의사나 기관이 제안하고 주도하며, 제약사나 의료기기 회사가 연구용 의약품, 기기 또는 자금 등의 지원을 제공하는 연구를 말합니다. 이와 동일한 형태는 IIR(연구자 주도 연구, investigator-initiated research), IISR(연구자 주도 후원 연구, investigator-initiated sponsored research) 또는 연구자 주도 임상시험(investigator-initiated trial)으로도 표기됩니다.

연구자 주도 연구를 누가 후원하나요?

후원자는 지원을 제공하는 회사가 아니라 연구자 또는 그 소속 기관입니다. MAPS는 연구자 주도 연구를 연구자나 기관이 후원자 역할을 하는, 요청받지 않은 독립적인 연구로 정의합니다. 21 CFR 312.3에 따르면, 후원자-연구자(sponsor-investigator)는 연구를 시작하고 수행하는 개인을 의미합니다.

의학 업무 부서는 연구자 주도 연구에서 어떤 역할을 하나요?

의학 담당 부서는 제안서가 접수되기 전에 관심 분야를 정의하고, 접수 및 검토를 진행하며, 결정 사항을 기록하고, 주요 단계와 지출 내역을 논문 게재 단계까지 추적합니다. 이 부서는 연구 계획서를 작성하거나 연구를 수행하지는 않습니다. 실질적인 판단 기준은 팀이 어느 날이든 지원 중인 연구 중 어떤 연구가 일정에 뒤처져 있는지 파악할 수 있는지 여부입니다.

회사는 제안서 지원 여부를 어떻게 결정합니까?

제안서는 상설 다기능 그룹에 의해 공개된 관심 분야에 비추어 평가됩니다. ACRP는 해당 그룹이 의학사업부, 법무, 컴플라이언스, 연구개발(R&D), 규제, 영업 부서를 아우른다고 설명합니다. MAPS는 수시 제출 방식에 따른 2단계 절차를 설명합니다: 먼저 관심 여부만을 기준으로 45일 이내에 답변을 받는 간략한 신청서를 제출하고, 이후 분기별로 검토를 거쳐 자금 지원 여부를 결정하는 정식 신청서를 제출하는 방식입니다.

연구자 주도 연구에 대한 지급금은 일반적으로 연구 진행 상황과 어떻게 연계되나요?

지급금은 연구 계획서에 명시된 목표에 따라 이루어집니다. MAPS는 네 단계의 마일스톤 지급이라는 일반적인 패턴을 설명합니다: IRB 및 초기 비용을 포함한 계약 체결, 대상자 모집의 50% 달성, 대상자 모집의 100% 달성 또는 마지막 환자 등록, 그리고 원고 또는 최종 보고서 제출 시, 이때 예산의 마지막 10~15%가 지급됩니다. 규모가 큰 연구의 경우 종종 더 작은 마일스톤으로 나뉘기도 합니다.

이러한 연구에 대한 감독은 임상시험을 운영하는 것과 같은 것입니까?

아닙니다. 감독은 타인이 수행하는 연구의 결정 사항, 계약, 마일스톤, 지출 내역 및 결과를 추적하는 것을 의미합니다. 임상시험 운영은 사례 보고서 데이터 수집, 연구 기관 모니터링, 규제 당국 제출 자료 준비를 포함하며, 이 모든 업무는 후원자-연구자가 담당합니다. 이 두 가지 업무에는 서로 다른 시스템과 인력이 필요합니다.

출처

1. 의료 업무 전문가 협회 — Gurveen Saberwal, ‘연구자 주도 임상시험의 라이프사이클 관리를 위한 모범 사례’ (2018).
2. 임상연구전문가협회 — ‘연구자 주도·후원 연구 보조금 지원 프로그램 구축’ (2016).
3. 21 CFR 312.3 — 정의 및 해석.