KOL टियरिंग प्रमुख विचार नेताओं (KOLs) को उनके वैज्ञानिक प्रभाव के आधार पर आमतौर पर टियर 1, टियर 2, और टियर 3 में वर्गीकृत करने की प्रथा है, ताकि मेडिकल अफेयर्स और वाणिज्यिक टीमें प्रत्येक KOL के वास्तविक प्रभाव के अनुसार संलग्नता की तीव्रता को समायोजित कर सकें।
KOL टियरिंग वह तरीका है जिससे फार्मास्युटिकल और चिकित्सा उपकरण कंपनियां प्रमुख विचार नेताओं को प्रभाव के आधार पर रैंक किए गए समूहों में वर्गीकृत करती हैं, बजाय इसके कि हर KOL संबंध को एक ही तरह से माना जाए। वैश्विक प्रकाशन पहुंच और बार-बार दिशानिर्देश लेखन करने वाले KOL को स्थानीय, एकल-क्षेत्र प्रभाव वाली एक उभरती हुई आवाज़ की तुलना में एक अलग संलग्नता योजना मिलती है — टियरिंग वह ढांचा है जो उस अंतर को स्पष्ट और चिकित्सा मामलों की टीम के लिए दोहराने योग्य बनाता है।
टियरिंग, KOL की पहचान के बाद आता है — पहले आप सही विशेषज्ञों को ढूंढते हैं, फिर आप उन्हें रैंक करते हैं। प्रत्येक टियर एक KOL प्रोफ़ाइल पर आधारित होता है। उस दूसरे चरण के बिना, जुड़ाव आमतौर पर उस व्यक्ति तक सीमित रह जाता है जिसे पहुँचना सबसे आसान हो, न कि उस व्यक्ति तक जिसके पास सबसे अधिक प्रभाव हो। यही वह व्यावहारिक समस्या है जिसे टियरिंग हल करता है।
इस अभ्यास को दो ताकतें प्रेरित करती हैं।
संसाधन आवंटन। एमएसएल टीमें आमतौर पर किसी चिकित्सीय क्षेत्र में हर केओएल पर समान ध्यान नहीं दे सकती हैं। टियरिंग एक टीम को अपने सबसे दुर्लभ संसाधनों — मुख्य चिकित्सा अधिकारी या चिकित्सा प्रमुख की भागीदारी, प्रारंभिक सलाहकार बोर्ड की सीटें, नैदानिक परीक्षण या प्रकाशन सहयोग — को उन केओएल पर केंद्रित करने देती है जिनका प्रभाव इसे उचित ठहराता है, साथ ही बाकी सभी के साथ हल्के संपर्क बनाए रखती है।
सुसंगतता और अनुपालन। जब स्तर व्यक्तिगत संबंधों के बजाय प्रलेखित मानदंडों पर आधारित होते हैं, तो जुड़ाव के निर्णय आंतरिक रूप से औचित्यसंगत बनाना आसान हो जाता है। स्वास्थ्य सेवा पेशेवरों के साथ बातचीत पर PhRMA कोड भी इसी बात की ओर इशारा करता है: यह कहता है कि सलाहकार या वक्ता के रूप में स्वास्थ्य सेवा पेशेवरों को चुनने के निर्णय चिकित्सा विशेषज्ञता, प्रतिष्ठा और चिकित्सीय-क्षेत्र के अनुभव जैसे परिभाषित मानदंडों पर आधारित होने चाहिए — और यह कि मुआवजा उचित बाजार मूल्य को दर्शाना चाहिए, न कि उस व्यवसाय की मात्रा या मूल्य को जो वह पेशेवर उत्पन्न करता है।
अधिकांश मेडिकल अफेयर्स टीमें तीन-स्तरीय संरचना का उपयोग करती हैं, हालांकि सटीक लेबल और कटऑफ कंपनी और चिकित्सीय क्षेत्र के अनुसार भिन्न होते हैं।
टियरिंग मॉडल कंपनी के अनुसार भिन्न होते हैं, लेकिन जो मानदंड लगातार दिखाई देते हैं उनमें शामिल हैं:
एक इनपुट जिसे अक्सर इस सूची में शामिल माना जाता है लेकिन आमतौर पर नहीं होता: प्रिस्क्रिबिंग वॉल्यूम। अधिकांश मेडिकल अफेयर्स-नेतृत्व वाले टियरिंग फ्रेमवर्क वैज्ञानिक और नैदानिक प्रभाव को एक टियर के लिए प्राथमिक आधार के रूप में मानते हैं, जिसमें प्रिस्क्रिप्शन की मात्रा अधिकतम एक द्वितीयक संकेत होती है — एक उच्च-मात्रा वाला प्रिस्क्राइबर स्वचालित रूप से एक थॉट लीडर नहीं होता है, और दिशानिर्देश लेखन वाले एक कम-मात्रा वाले शोधकर्ता उन्हें पछाड़ सकते हैं। इसके लिए एक अनुपालन कारण भी है और एक रणनीतिक कारण भी: PhRMA कोड में कहा गया है कि परामर्श और भाषण व्यवस्थाएं प्रिस्क्राइबिंग के लिए न तो प्रोत्साहन होनी चाहिए और न ही पुरस्कार। स्क्रिप्ट डेटा पर बना एक टियरिंग मॉडल ठीक उसी निष्कर्ष को जन्म देता है जिसकी कोड चेतावनी देता है। सहभागिता की योजना बनाने के लिए — कि कौन से टियर को सीएमओ बैठक, सलाहकार बोर्ड की सीट, सह-लेखन का प्रस्ताव मिलता है — वैज्ञानिक प्रभाव ही वह मानदंड है जो सबसे अधिक मायने रखता है।
कोई भी एकमात्र मानदंड अपने आप में एक स्तर निर्धारित नहीं करता — यह संयोजन है जो एक ठोस रैंकिंग उत्पन्न करता है।
चार शब्द, जो लगातार एक-दूसरे के स्थान पर उपयोग किए जाते हैं, और चार अलग-अलग नौकरियों का वर्णन करते हैं। इन्हें सही ढंग से समझने का सबसे तेज़ तरीका वह प्रश्न है जिसका प्रत्येक उत्तर देता है।
व्यावहारिक रूप से ये क्रमिक रूप से चलते हैं, और क्रम मायने रखता है। मैपिंग के बिना पहचान करने पर आपको एक ऐसी सूची मिलती है जिसमें इस बात का कोई अंदाज़ा नहीं होता कि प्रभाव उसमें कैसे फैलता है — एक रेफरल नेटवर्क के केंद्र में बैठे एक मध्यम रूप से प्रकाशित KOL का महत्व, अकेले काम करने वाले एक बहुत अधिक प्रकाशित KOL से अधिक हो सकता है। फिर अधिकांश मेडिकल अफेयर्स टीमें स्तर-निर्धारण (tiering) से पहले विभाजन (segmentation) करती हैं: पहले यह समझती हैं कि एक KOL किस प्रकार का मूल्य लाता है, फिर जुड़ाव की तीव्रता निर्धारित करने के लिए प्रत्येक खंड के भीतर रैंकिंग करती हैं।
टीयर असाइनमेंट को टीम की संलग्नता के तरीके में ठोस अंतर लाना चाहिए, न कि केवल एक आंतरिक लेबल:
एक निर्धारित लय पर स्तर-आवंटन की समीक्षा करना — कई टीमें यह सालाना या प्रत्येक लॉन्च चक्र पर करती हैं — महत्वपूर्ण है क्योंकि प्रभाव बदलता रहता है। एक स्तर 3 केओएल जो एक उच्च-प्रभाव वाला अध्ययन प्रकाशित करता है या एक दिशानिर्देश-समिति की भूमिका निभाता है, वह जल्दी से ऊपर बढ़ सकता है, और जिन स्तर-निर्धारण मॉडलों की पुनः समीक्षा नहीं की जाती है, वे इसे चूक जाते हैं। एक प्रलेखित KOL संलग्नता योजना ढांचा उस समीक्षा अनुसूची को समय पर बनाए रखना आसान बनाता है।
KOL टियरिंग केवल उतनी ही विश्वसनीय है जितना कि उसके पीछे का डेटा। प्रकाशन गतिविधि, जुड़ाव का इतिहास, सलाहकार बोर्ड में भागीदारी, बातचीत के परिणाम — जब ये सब बिखरी हुई स्प्रेडशीट और व्यक्तिगत MSLs के नोट्स में होते हैं, तो टियर असाइनमेंट दस्तावेजी प्रभाव के बजाय इस बात को दर्शाते हैं कि कोई दिया गया KOL किसके बारे में सबसे अच्छी तरह जानता है। TikaMSL का KOL प्रबंधन मॉड्यूल उस परत को केंद्रीकृत करता है — KOL संबंध ट्रैकिंग, जुड़ाव योजना, अंतर्दृष्टि कैप्चर और बातचीत के परिणाम एक ही सिस्टम में — ताकि जब स्तर निर्धारित और समीक्षा किए जाते हैं तो हर MSL एक ही रिकॉर्ड पर काम कर रहा हो।
देखें कि TikaMSL KOL जुड़ाव का इतिहास, अंतर्दृष्टि और बातचीत के परिणाम एक ही स्थान पर कैसे रखता है — ताकि हर MSL एक ही रिकॉर्ड पर आधारित होकर स्तर-निर्धारण कर सके।
टियर 1 KOLs का प्रभाव आमतौर पर राष्ट्रीय या वैश्विक होता है — उच्च प्रकाशन आउटपुट, दिशानिर्देशों में भागीदारी, और बार-बार होने वाले भाषण कार्यक्रम — जबकि टियर 2 KOLs का प्रभाव समान लेकिन अधिक क्षेत्रीय रूप से केंद्रित होता है, आमतौर पर कम प्रकाशन और भाषण की उपस्थिति के साथ।
नहीं। टियरिंग KOLs को प्रभाव स्तर (टियर 1, 2, 3) के अनुसार रैंक करती है। सेगमेंटेशन KOLs को उनके द्वारा प्रदान किए जाने वाले मूल्य के प्रकार के अनुसार समूहों में बांटती है, जैसे कि क्लिनिकल ट्रायल नेतृत्व बनाम डिजिटल/सामाजिक प्रभाव। कई टीमें दोनों का एक साथ उपयोग करती हैं।
अधिकांश मेडिकल अफेयर्स टीमें वार्षिक रूप से या किसी उत्पाद लॉन्च चक्र के अनुरूप टियरिंग का पुनर्मूल्यांकन करती हैं, क्योंकि एक KOL का प्रभाव — नई प्रकाशन, दिशानिर्देश भूमिकाएँ, सलाहकार पद — एक वर्ष के भीतर महत्वपूर्ण रूप से बदल सकता है।
अधिकांश चिकित्सा मामलों के नेतृत्व वाले ढाँचों में, सीधे तौर पर नहीं। वैज्ञानिक और नैदानिक प्रभाव — प्रकाशन, परीक्षण में भागीदारी, दिशानिर्देश भूमिकाएँ — किसी स्तर का प्राथमिक आधार है; प्रिस्क्रिप्शन की मात्रा को अधिकतम एक द्वितीयक संकेत के रूप में माना जाता है, क्योंकि उच्च प्रिस्क्रिप्शन गतिविधि जरूरी नहीं कि वैज्ञानिक प्रभाव को दर्शाए। निष्पक्ष-बाज़ार-मूल्य मुआवज़े के लिए बनाए गए अनुपालन-केंद्रित उपकरण कभी-कभी प्रिस्क्रिप्शन या दावों के डेटा को अधिक महत्व देते हैं, लेकिन यह जुड़ाव-रणनीति श्रेणीकरण से अलग उपयोग का मामला है।
न्यूनतम रूप से: प्रकाशन का इतिहास, भाषण और सलाहकार सहभागिता के रिकॉर्ड, क्लिनिकल परीक्षण या दिशानिर्देश समिति में भागीदारी, और प्रत्येक KOL के साथ कंपनी के अपने संपर्क इतिहास का एक रिकॉर्ड। खंडित या पुरानी जानकारी, व्यवहार में स्तर निर्धारण के विफल होने का सबसे आम कारण है।