一位肿瘤科医生通过电子邮件发送了医疗信息，询问是否有关于在轻度肝功能受损患者中使用贵公司产品的数据。药品说明书对此几乎未作说明。 一位专家在共享驱动器中搜索后，找到了三份看似能解答该问题的文件：一份来自2022年，一份标注为“草案v4”，还有一份是为欧洲子公司撰写的。但这些文件均未注明由谁批准。
这正是科学答复文件（SRD）旨在解决的问题。科学答复文件（SRD）是指当医疗保健专业人员就某款产品提出非主动咨询的问题时（通常涉及超出批准标签范围的信息），医学信息团队所提供的书面、非促销性、基于证据的答复。 本文将介绍SRD包含哪些内容、它与标准回复或定制回复有何区别、由谁进行审核，以及团队如何保持SRD库的及时更新。
简要回答：科学答复文件针对医疗保健专业人员提出的单个非主动咨询问题，提供一份平衡的证据总结。2020年phactMI共识文件建议采用借鉴系统综述的结构：重述问题、摘要、获批适应症及背景、检索方法、结果、治疗指南以及参考文献。 美国食品药品监督管理局（FDA）2011年12月发布的关于非主动咨询请求的指导原则草案补充了应随附的内容：药品标签、关于该用途未获批准的声明、获批适应症、重要安全性信息以及完整的参考文献列表。
当对医疗信息请求的答复需要超过标签上的一句话时，该请求即成为科学回应文件（SRD）。该请求必须是主动提出的，即由医疗保健专业人员自行提出，且公司内部无人促成。这一区别具有最重要的监管意义。公司若主动提供标签外数据，则属于推广行为。 而企业若以恰当方式回答被问及的具体问题，通常不被视为促销。关于“医疗信息请求”的词汇表条目对请求方的情况进行了更详细的说明。
在美国，参考依据是美国食品药品监督管理局（FDA）于2011年12月发布的《回应关于处方药和医疗器械非适应症信息的非主动请求》指导原则草案，该文件目前仍列为草案。对于私下的一对一请求，该指导原则建议回复内容：
第二点决定了SRD的撰写方式。指南指出，关于糖尿病孕妇使用X药的答复应仅针对该问题，但仍需披露在其他人群中观察到的相关风险。因此，SRD库往往由许多针对性强的文件构成，而非少数几份内容宽泛的文件。
各团队对这些术语的使用较为宽松，因此有必要明确界定。标准答复文件是指医学部门已批准并保存在库中、用于回答反复出现问题的答复。 许多团队将“SRD”作为标准答复文件和科学答复文件的通用称谓。定制答复则是针对现有批准文件未涵盖的问题而撰写，并在发出前经过审核。如果同一类定制问题反复出现，通常会将其转化为新的标准答复。
关于适应症内的问题，通常通过基于处方信息的简短标准信函予以答复。完整的科学答复文件（包含其检索方法和结果）主要用于适应症外的问题，因为在这些情况下，证据摘要才是核心所在。具体使用比例因产品而异，也取决于标签已解答了临床问题中的多少内容。
2020年，由制药公司医学信息团队组成的合作组织phactMI的成员，在《治疗创新与监管科学》（Therapeutic Innovation & Regulatory Science）期刊上发表了关于科学答复文件（SRD）的最佳实践指南提案。他们的论点是：科学答复文件通过文献综述来回答一个具体问题，这使其类似于小型系统综述。因此，他们借鉴了系统综述的章节结构：
作者指出，并非每个要素都适用于每份文档，因为某些问题并不需要这些内容。 在截止日期临近时，人们很容易跳过“检索方法”部分，但该部分却回答了审稿人的第一个问题：我们如何知道这是全貌，而不是仅呈现了有利的一面？记录数据库、日期和检索词还可以加快下一次更新，因为无论谁修订该文件，都可以重新运行相同的检索。
通常由医学信息专家撰写标准答复文档（SRD），并由医学审阅员根据公司内部流程进行审批，若流程有要求，还会征求法律或监管方面的意见。对于审计而言，关键在于文档上需记录审批人和版本号，以便团队能够证明哪个版本于何时发送给了谁。
关于更新频率，Cutting Edge Information 于 2013 年发布的一项行业研究显示，大多数医学信息团队每年审查并更新其标准答复文件，部分团队则每季度或更频繁地进行审查。 该研究发布于2013年，因此应将其视为参考点而非当前基准。固定周期模式的弊端在于，证据的出现往往不受日程安排的限制。无论是标签变更、新的安全性通告、指南更新，还是已发表的对照试验，都应触发对所有相关文件的审查，无论日历上显示的是何时。
存储方式与更新频率同样重要。2009年一项针对全球医学信息职能的调查（由罗格斯大学一名制药行业研究员在DIA医学传播研讨会上发布）得出结论：标准答复文件需要一个中央存储库，并需建立正式的审核流程来决定哪些内容应纳入其中。 虽然样本量较小（仅九家公司），但这一结论与本文开头提到的“肝功能损害”检索结果相吻合。共享驱动器中存在三种看似合理的版本，正是缺乏存储库时的典型表现。
请带上一个贵团队上个月处理过的问题。只需20分钟，您就能在一份记录中查看该请求、已批准的答复、其版本以及审批人。
预约20分钟演示 →
同一个问题可能需要不同的答案。在DIA 2020 会议上，phactMI 的研究与出版总监主持了一场关于医疗信息答复的专题讨论，并以肿瘤科护士为例。她们处于治疗决策和患者支持的第一线，而为开处方的肿瘤科医生撰写的答复可能无法满足她们的需求。 同一场会议还探讨了结构化撰写和内容复用，这正是大型团队确保同一答案的多个受众版本保持一致的方法。
实际操作中，这意味着知识库只需存储一次证据，各版本内容便共享该证据。当基础数据发生变化时，所有基于该数据构建的版本将一并进行审核。若团队将受众版本作为独立文件保存，往往会在下次审核时发现，药师版本已更新，而护士版本却未更新。
只有当请求到达 SRD 库时，SRD 库才能发挥作用。在典型的医疗信息请求工作流中，问题提交后，系统会记录提问者身份及提交渠道，并进行分流：符合适应症的请求将导向经批准的答复；超适应症的请求将转至医疗审核；任何涉及潜在不良事件或产品质量投诉的内容则转至药物警戒部门。 只有到这一步，才会有人选择或撰写答复。如果请求记录和答复记录存储在不同的地方，审计追踪线恰恰就在这一步中断。
TikaMedInfo 是 TikaMobile 的医疗信息请求管理产品，而 SRD 库是其组成部分。来自电子邮件、网页表单、电话及现场的请求都会汇入同一队列，并根据公司自身流程设定的规则进行分流。 标准回复会在标准回复库中进行版本管理。人工智能可从该库中推荐回复内容，并基于其已获批准的内容起草回复。它还会筛查 incoming text 中可能涉及不良事件或产品质量投诉的表述——包括隐藏在电子邮件中间的提及内容——并将其标记出来，供公司现有的安全流程处理。 最终仍由人工阅读请求并发送回复。请求、回复、来源及审批人信息均记录在同一条记录中。TikaMedInfo 作为独立产品，可与 Veeva 或 Salesforce 并行部署。
软件无法撰写科学内容。SRD的质量取决于文献检索及其背后的医学判断，而拥有严谨审查流程和完善文档管理系统的团队，即使没有专用工具，也能运营一个可靠的文献库。请求系统所增添的价值，在于建立了 incoming 问题与 outgoing 版本之间的关联。
科学答复文件是指制药或医疗器械公司的医学信息团队针对医疗保健专业人员提出的非主动咨询问题，所提供的书面、非促销性、基于证据的答复。该文件通常涵盖批准标签范围之外的信息，以客观平衡的方式总结相关文献，并附有参考文献。
标准答复是指医学信息部门已经审核并批准、存放在文档库中以回答反复出现的问题的文件。定制答复则是针对现有批准文件未涵盖的问题而撰写，并在发送前经过审核。如果某个定制答复涉及的问题反复出现，通常会将其转化为新的标准答复。
2020年phactMI共识文件建议采用借鉴系统综述的章节结构：重述问题的标题、结构化摘要、已批准的适应症及背景信息、文献检索方法、临床试验结果及其他证据、现有的治疗指南，以及参考文献。并非每个问题都需要包含所有这些要素。
2013年Cutting Edge Information的一项研究显示，每年进行一次审查是医学信息团队中最常见的做法。当标签变更、安全性通告、指南更新或相关新试验影响文件内容时，大多数团队还会在常规审查周期之外对文件进行审查。
FDA于2011年12月发布的关于非主动咨询的指导原则草案建议，答复应由医学或科学人员起草，销售和市场部门不得对内容进行干预。销售部门可将非主动咨询转交医学信息部门，但答复应由医学部门提供。
挑选贵团队上季度回答次数最多的五个问题，并调出每个问题的已发送文件。检查文件是否包含版本号、审批人、审核日期以及可供他人重复执行的检索方法。如果这五个问题中任何一个需要花费几分钟以上才能追溯，那就说明文档库需要改进。 如果您想了解一个请求、其已批准的答复及其审批人在单条记录中的呈现方式，我们可以以您团队当前处理的一个问题为例进行演示。
相关阅读：医疗信息在制药行业中的作用。