アドバイザリーボードとは、製薬会社、バイオテクノロジー企業、または医療機器メーカーが、外部の専門家（従来はキーオピニオンリーダー（KOL）として活動する医療従事者、そして近年では患者支援者や保険者側の専門家も増加傾向にある）を招集し、あらかじめ定義された特定の課題について、科学的、臨床的、あるいは戦略的な知見を得るための、組織化された有償の取り組みです。 宣伝や教育を目的とした会合とは異なり、情報の流れはアドバイザーからスポンサーへと向かうものであり、その逆ではありません。
アドバイザリーボードは、メディカルアフェアーズが、長期間にわたって現場の知見を受動的に収集するのではなく、意図的かつ専門的な意見を集めるために利用できる数少ない体系的な仕組みの一つです。適切に運営されたアドバイザリーボードは、1回のセッションで、エビデンスのギャップを明らかにしたり、科学的ナラティブの妥当性を検証したり、リアルワールドエビデンスに関する疑問を検証したりすることが可能です。これらは、そうでなければ数ヶ月にわたり断片的な現場観察を行わなければ特定できないような事柄です。
また、諮問委員会には真の規制上の重みがあります。アドバイザーは時間と専門知識に対して報酬を受け取るため、諮問委員会は「グレーゾーン」ではなくコンプライアンスの枠組みの中に位置づけられます。この枠組みを誤ると、単に運営の拙い会議にとどまらず、組織は透明性や法執行に関する真のリスクにさらされることになります。
諮問委員会は、純粋な対面会議からハイブリッドモデルへと移行しています。これは、通常90分程度に制限された同期型のビデオセッションと、アドバイザーが資料を精査し、数日または数週間にわたって構造化された質問項目に回答する非同期型のフェーズを組み合わせたものです。 同期セッションでは、リアルタイムでの議論と合意形成が行われ、非同期セッションでは、特にライブディスカッションで最初に発言しないアドバイザーから、より熟考された意見が寄せられる傾向があります。
諮問委員会は、IFPMA、EFPIA、PhRMA、ABPIなどの業界行動規範に基づいて運営されており、これらは、アドバイザーの選定を過去の関係性ではなく関連する専門知識に基づいて行うこと、およびアプローチを開始する前に会議の目的を文書化することを義務付けています。 米国では、報酬は公正市場価値（FMV）を反映したものでなければならず、支払いは「サンシャイン法」および「オープン・ペイメンツ」に基づく透明性報告の対象となります。これを適切に実施するには、会議の後ではなく、会議の前に、資格、免許の有効状況、NPI（全国患者識別番号）の検証、契約料金、開示事項といった正確なアドバイザー記録を整備しておく必要があります。
TikaMobileは、諮問委員会の成果物を、MSLがすでに使用しているのと同じインサイト・パイプラインに連携させます。これにより、同じ臨床的課題に関してアドバイザーから提起された懸念事項と、現場から提起された懸念事項が、互いに切り離された2つのシステムに分散して管理されることがなくなります。